Особенности допроса эксперта в суде

Многие из наших читателей имеют значительный юридический опыт и уже на практике имели возможность допросить эксперта.

Очень часто от юристов и адвокатов наши сотрудники слышат, что эксперт отвечал плохо, путался, но суд почему-то принял экспертизу и его ответы.

Что же давайте в этой статье поговорим о том, почему суды поддерживают экспертов, а заодно узнаем о том, как эксперт готовится к допросу и какую модель поведения он выберет в суде.

О вызове эксперта на допрос суд уведомляет экспертов повесткой, которую присылают на электронную почту и дублируют письмом почтой России.

После получения повестки эксперт начинает готовиться к допросу. В первую очередь он открывает экспертизу и сохраненные судебные материалы, чтобы проверить данные суду выводы. Далее эксперт убеждается, что его выводы правильные и переходит к следующему этапу подготовки к допросу. Но бывают ситуации, хоть и очень редко, когда эксперт обнаруживает в своем заключении ошибки. В этом случае, эксперт звонит в суд и честно признается о допущенных ошибках. Совместно с судьей (через помощников, эксперты редко имеют контакты непосредственно судьи, все это делается через общественные номера телефонов) решается вопрос об устранении таких ошибок, обычно в форме «дополнения к заключению эксперта».

Стоит уделить время и техническим ошибкам в заключении эксперта. К техническим ошибкам относятся: неправильные даты или нумерация помещений. Юристы пытаются указывать суду на технические ошибки, представляя это чем-то ужасным. На самом деле в многочисленных Определениях суда очень часто встречаются опечатки в номерах дел, датах, фамилиях сторон по делу. Поэтому к техническим ошибкам, если они не оказывают влияния на выводы эксперта, суд относится равнодушно. А вот процессуальные ошибки суд не простит. Процессуальные требования изложены в Федеральном законе о судебной экспертизе и процессуальных кодексах. Перечень процессуальных требований к заключению эксперта является относительно небольшим и нарушение хотя бы одного требования превращают заключение в недопустимое доказательство по делу. У судей для этих случаев существует термин «Процессуальная порочность».

Но если эксперт, изучив и проверив свое заключение, не обнаружил критичных ошибок, то он начинает собирать информацию. Для этих целей эксперт звонит помощнику судьи и спрашивает: представляли ли стороны вопросы эксперту, имеются ли рецензии на заключение. В суде, как правило, не отказывают эксперту в ознакомлении с данными материалами.

Если вопросы или рецензия в суд не представлялись, а экспертиза очень сложная и подписывали её несколько экспертов, то на допрос может быть отправлен «эксперт-разведчик».

Опытные юристы сталкивались в своей практике с такой ситуацией: эксперту задают вопрос, а он на него отвечает «Я только фотографировал на осмотре, а остальное исследование проводил другой эксперт». И такой ответ дает на каждый вопрос юриста.

В результате на допрос в обязательном порядке будет вызван другой эксперт. Юристы думают, что на допрос пришел слабый, неопытный, неподготовленный эксперт. Почему-то такая ситуация расслабляет юриста и он думает, что на следующий допрос придет такой же эксперт. Нет! На следующий допрос к Вам придет хорошо подготовленный эксперт, так как «эксперт-разведчик» дословно все Ваши вопросы ему сообщит.

Когда информация собрана эксперт берет с собой методическую литературу, копию заключения, паспорт, хорошее настроение и в назначенное время прибывает в суд на допрос.

Очень часто я сталкиваюсь с такой ситуацией, что юристы эксперта не знают в лицо, т.к. на осмотрах были их доверители.

Перед залом судебного заседания юристы обсуждают заключение эксперта, не подозревая, что эксперт рядом и все слышит, что позволяет эксперту заранее сформировать свою модель поведения.

Перед допросом суд устанавливает личность эксперта, разъясняет ему его права и обязанности. Первый вопрос эксперту задает судья «Вы поддерживаете свое заключение». И эксперт отвечает «Поддерживаю». Ведь я уже рассказал, что эксперт уверен в своих выводах.

Далее сторона, которая заявила ходатайство о вызове эксперта, начинает задавать эксперту вопросы.

После первых вопросов и ответов эксперт определяет, насколько хорошо юрист разбирается в той области, в которой производилась экспертиза. Если эксперт видит, что юрист имеет слабые технические познания, его ответы будут объемными и с детализацией информации. Это делается, чтобы перегрузить стороны информацией, показать свои познания и компетентность, что только усилит выводы эксперта.

Если юрист хорошо разбирается в технической области, в которой проводилась экспертиза, то ответы будут короткими и сухими, чтобы избежать дополнительных вопросов.

Иногда юристы при допросе используют профессиональные уловки. Например: какое-либо событие представить как факт, а вопрос задать по другой теме. На практике это звучит так: «Уважаемый эксперт, в своем заключении вы указываете, что в квартире моего доверителя нарушений строительных норм и правил нет, а почему в сметном расчете Вы применяете коэффициент 1,15?» В этом примере, первая часть вопроса представлена «как факт», и когда эксперт ответит на вторую часть вопроса и покинет зал судебных заседаний, юрист скажет: «Уважаемый суд, эксперт подтвердил, что в квартире моего доверителя нарушений нет».

Уважаемые юристы о таких уловках эксперты знают, обязательно их вскроют и это только усилит выводы эксперта и доверие суда к экспертному заключению.

Также эксперт пытается выяснить эмоциональную составляющую ваших доверителей. Если сторона по делу чрезмерно эмоциональна, опытный эксперт своими ответами постарается вывести вашего доверителя на «Эмоциональный всплеск». А в суде эмоции не приветствуются.

Отдельно стоит поговорить о модели поведения суда (судей), их несколько:

В любом случае, эксперт будет отвечать на поставленные вопросы. Для подтверждения своих выводов эксперт будет ссылаться на факты в своем исследовании и подтверждать их материалами дела. В заключениях вы можете видеть, что эксперт ссылается на тот или иной документ с ссылкой на лист дела.

Постарайтесь заранее внимательно изучить те листы дела, на которые ссылается эксперт в своем заключении, так Вам будет легче понимать, на какие обстоятельства эксперт будет ссылаться при допросе.

Еще один любимый прием экспертов - книга, вернее методика в бумажном варианте. Эксперты хорошо знают содержание применяемой методики и при некоторых вопросах, могут вместо ответа процитировать методику. Такой прием очень положительно влияет на отношение судьи к выводам в заключении эксперта. Поэтому для грамотных вопросов рекомендую почитать ту литературу, которую использовал эксперт (она будет отражена в экспертизе или указана списком, или будут отдельные ссылки на источники).

Обязательно проверьте соблюдение экспертом процессуальных норм, которые эксперт должен и обязан соблюдать. Помните, если вы в суде оспариваете, например, автотехническую экспертизу, все процессуальные нормы в экспертизе судье будут понятны, а вот такие слова в исследовании, как «карданный вал, сайлентблок, шруз и т.п.» - нет.

Поэтому, чтобы добиться в суде назначение повторной или дополнительной экспертизы, необходимо убедить суд (именно суд), необходимо сделать акцент не только на технических нарушениях, но и на процессуальных.

Почему суд редко назначает повторные и дополнительные экспертизы? Тут обстоятельства могут самыми разными. Прежде всего дополнительная или повторная экспертиза затягивают судебный процесс. Зачем затягивать судебный процесс, если:

Прежде всего судья верит эксперту. Например, в почерковедческой экспертизе в исследовании судья видит «крючочки, зеленые и красные стрелочки…» и суду остается только верить, что эксперт «прав».

Вызвать сомнение в заключении эксперта может рецензия на заключение эксперта, которая критикует «не личность эксперта» (бывает и такое – все доводы о некомпетентности, недостатке специальных знаний у эксперта, в 99% случаев только раздражают суд), а такая рецензия, где доступным языком описаны недостатки в заключении эксперта, как процессуальные, так и технические. Некоторые судьи без «рецензии» отказываются вызывать эксперта на допрос.

Большим плюсом будет грамотная подготовка юриста или адвоката к допросу эксперта. К сожалению, очень часто вижу, что юристы «придумали вопрос» и думают, что эксперт «не сможет на него ответить или ответить каким-то определенным образом». Юристы забывают, что перед ними другой человек, который действует и думает по-другому, не так как юрист. Если вы составили список вопросов для эксперта, подумайте, как он может на него ответить. Стоит «придумать» несколько вариантов ответа «за эксперта» (в том числе и ответы, которые не устроят Вас). Помните «эксперту безразлично решение суда, ему надо отстоять лишь свою экспертизу, а не решить кто прав в споре». Имея некоторую вариативность в ответах эксперта, Вы, в зависимости от ситуации, можете задавать дополнительные вопросы. В последнее время для этих целей привлекают на допрос эксперта, специалиста из другой экспертной организации (как представителя стороны по делу), который изучит материалы дела и экспертизы, и сможет задавать эксперту более «тонкие» вопросы на основе его ответов, так как привлеченный специалист будет технически разбираться в предмете экспертизы.